bitte beim Thema bleiben
Auffahrunfall
-
-
im übrigen wird die polizei ihm nicht wegen dem alkohol die schuld gegeben haben, sondern weil er rückwärts ohne warnblinker gefahren ist.so war es zumindest bei ner guten bekannten von mir. die ist auch rückwärts gefahren und ihr ist einer reingedonnert.sie hat die volle schuld bekommen weil sie in ihrem knall roten auto keine warnblinkanlage angeschaltet hatte.
-
die polizei hat da garnix zu entscheide, das ist im ernstfall die aufgabe eines richters.
warnblinker beim rückwärtsfahren!? wieso ist der dann nicht serienmäßig mit dem rückfahrscheinwerfer gekoppelt?
-
MOIN
wenn du dir unsicher bist, ziehe einen Anwalt hinzu, Gutachter für dein KFZ.
Atemalc ist scheiß egal, diesen "Test" kannst du verweigern, entweder sagt die Polizei ok oder bei Verdacht gibts ne Blutentnahme.
Der Atem Alc ist vor Gericht nicht verwertbar, der kann auch durch Hustensaft/Milchschnitte oder Pflaumenkuchen entstehen, also :411:
Geh zum Anwalt und gut, es bringt nix, wenn wir hier dabattieren, was sein könnte usw, den Sachverhalt kann hier niemand beurteilen.
MFG Svene
:408:
-
atemalkohol kann durchaus gerichtsverwertbar sein, allerdings meines wissens nur das große stationäre gerät auf der wache und dann auch nur im bereich der relativen fahruntüchtigkeit (< 1,1 promille)
-
MOIN
jo das große Rechnerdings, weil es eine Möglichkeit der Eichung gibt und Fehlerquellen ausschließt, bin jetzt einfach mal davon ausgegangen das beim VK das alte Gerät verwendet wird, als Standart, diese dient meist immer als, erstes Hilfmittel um einen Anfangsverdacht zu bestätigen.
Egal geh zum Anwalt, wie geschrieben dem Atemalctest hättest du nicht zustimmen müssen, die Blutantnahme erfolgt dann auf Anordnung!
MFG Svene
:408:
-
und die polizei kann vor ort auch ohne weiteres einen verdacht auf die schuld festlegen.dieser verdacht wird dann auch notiert und wird dann auch meist so vor gericht verwendet, außer weitere ermittlungen ergeben etwas anderes.
-
eigentlich darf sich grün weiß doch gar nicht zur schuldfrage äußern, oder?
-
Doch eig können die es schon
mfg
Damian...
-
also habe das mal so gehört. sie dürfen nur das geschehen aufnehmen, sich aber nicht dazu äußern.
-
bei meinem unfall haben die sich aber auch geäußert^^
also dürfen die es wohl anscheinend
mfg
Damian...
-
MOIN
die Schuldfrage klärt nicht die Polizei, diese nimmt nur den Unfall auf und befragt, ggf auch Zeugen, die Schuldfrage wird an anderer Stelle geklärt,
die Polizei äußert sich nur bezüglich des Sachverhaltes und gibt Tendenzen wieder.Meist überezieht der nette Beamte seine Kompetenz, also noch mal geh zum Anwalt :499: , gerade bei solchen Fällen.
MFG Svene
:408:
-
und eben diese " tendenzen" werden dann auch meist so weiterverwendet.da ist man dann erstmal schuldig bis das gegenteil bewiesen wird.
-
Was is denn beim Unfallgegner Kaputt?!
Musst aufpassen, ich bin Rückwärts gefahren und bin mit der Anhängerkupplung in die Front von nem 6 Wochen alten VW Caddy rein, da war der schaden auf 300€ was ich zahlen musst, hätt ich des meiner Versicherung gemeldet, wäre ich aufgestiegen mit meinem Beitrag, und hätte draufgezahlt.
Da waren nur zwei bis vier so Plastikrippen gebrochen und des wars, also so wie sichs bei dir angehört hat is ed soo schlimm vom schaden her oder??
Bei geringen schäden sollte man genau rechnen.